Zorgwinsten aan banden: wat betekent de brief van minister Sterk echt?

Margriet Bos · 2026-08-12

Het moet maar eens afgelopen zijn met exorbitante winstuitkeringen in de zorg. Dat is al jaren een veelgehoorde roep, en nu lijkt het kabinet-Jetten eindelijk door te pakken. Maar hoe je zoiets goed regelt, daar wordt inmiddels al net zo lang over gediscussieerd. VWS-minister Sterk probeert er iets aan te doen, maar haar Kamerbrief vlak voor het reces zorgt vooral voor verwarring. Advocaten die gespecialiseerd zijn in de zorgsector zijn niet mals: de brief is onduidelijk en werkt ontwrichtend. In plaats van duidelijkheid voor zorgaanbieders, investeerders en toezichthouders, roept de brief juist meer vragen op dan antwoorden. Dat is opvallend, want duidelijkheid was nou juist het doel. ### Wat staat er eigenlijk in de brief? De kern van de plannen is simpel: winstuitkeringen in de zorg moeten aan banden worden gelegd. Vooral bij organisaties die zorg leveren met publiek geld, wil het kabinet grenzen stellen aan wat er aan aandeelhouders mag worden uitgekeerd. Het idee daarachter is logisch: zorgverzekeringsgeld en belastinggeld zijn bedoeld voor zorg, niet voor winst. Maar de uitwerking blijkt weerbarstig. De brief bevat namelijk nog veel open einden. Zo is niet duidelijk welke zorgvormen precies onder de regels vallen, welke uitzonderingen er gelden en hoe gehandhaafd gaat worden. Voor zorginstellingen die nu al afhankelijk zijn van investeerders, is dat een probleem. ### Waarom advocaten aan de bel trekken Volgens meerdere zorgjuristen is de timing ook ongelukkig. Een Kamerbrief vlak voor het reces betekent dat er maandenlang geen duidelijkheid komt. Ondertussen moeten zorgaanbieders wel beslissingen nemen over bijvoorbeeld nieuwbouw, overnames of financiering. Die beslissingen kunnen ze nu niet goed nemen. Daar komt bij dat de brief op sommige punten botst met bestaande wetgeving. Zo is het onduidelijk hoe de nieuwe regels zich verhouden tot het vennootschapsrecht en bestaande contracten. Advocaten waarschuwen dan ook voor een golf aan juridische procedures als de plannen in deze vorm doorgaan. > "Een minister die duidelijkheid wil scheppen, creëert nu vooral rechtsonzekerheid. Dat is het slechtste scenario voor iedereen in de zorg." — Zorgjurist aan het woord ### Wat betekent dit voor zorgaanbieders? Voor zorginstellingen die afhankelijk zijn van externe financiering, is de onzekerheid groot. Denk aan particuliere klinieken, thuiszorgorganisaties en gespecialiseerde centra. Zij hebben investeerders nodig om te groeien of om te overleven. Als die investeerders niet weten waar ze aan toe zijn, trekken ze zich terug. Dat kan op termijn juist averechts werken. Want minder investeringen betekent minder innovatie, minder capaciteit en uiteindelijk langere wachtlijsten. Precies het tegenovergestelde van wat het kabinet wil bereiken. ### Wat kan er beter? Wil minister Sterk haar doel bereiken, dan zal ze met een concreter plan moeten komen. Daarbij zijn drie dingen belangrijk: - **Duidelijkheid over het toepassingsbereik**: voor welke zorgvormen gelden de regels wel en niet? - **Een overgangsregeling**: bestaande contracten en investeringen moeten worden gerespecteerd. - **Een heldere handhavingsstrategie**: wie controleert er en wat zijn de sancties? Zonder die duidelijkheid blijft de zorgsector in onzekerheid. En dat is niet alleen slecht voor investeerders, maar vooral voor de mensen die afhankelijk zijn van goede zorg. Zij verdienen beter dan een minister die met halfbakken plannen komt. ### De komende maanden zijn cruciaal Na het reces zal de Kamer zich buigen over de plannen. Het is te hopen dat de minister dan met een aangescherpte versie komt. De kritiek van advocaten is duidelijk: zo kan het niet. Of er ook echt iets verandert, blijft vooralsnog de vraag. Maar één ding is zeker: de komende maanden worden cruciaal voor de toekomst van de zorg in Nederland.