Zorgwinsten aan banden: wat betekent de brief van minister Sterk echt?

Margriet Bos · 2026-08-12

Het moet maar eens afgelopen zijn met exorbitante winstuitkeringen in de zorg. Dat is de boodschap van het kabinet-Jetten, en eerlijk gezegd: wie wil dat nou niet? Zorg is er voor mensen, niet om aandeelhouders te verrijken. Maar hoe je dat op een goede manier regelt, daar wordt inmiddels al jaren over gediscussieerd. En dat is precies waar de schoen wringt. ### De brief die alles moest verduidelijken VWS-minister Sterk leek eindelijk met een concrete aanpak te komen. Haar Kamerbrief, vlak voor het reces verstuurd, moest duidelijkheid scheppen over hoe we winstuitkeringen in de zorg gaan beteugelen. Maar in plaats van rust, zorgt de brief vooral voor nieuwe vragen. Advocaten die de zorgsector bijstaan, noemen de inhoud onduidelijk en zelfs ontwrichtend. Dat is nogal wat. Wat is er precies aan de hand? De brief schetst een toekomst waarin zorgaanbieders niet langer onbeperkt winst mogen uitkeren. Dat klinkt helder, maar de praktijk is weerbarstiger. Welke zorgvormen vallen er precies onder? Wat geldt er voor bestaande contracten? En hoe zit het met zorginstellingen die al jaren afhankelijk zijn van externe investeerders? ### Waarom duidelijkheid cruciaal is Investeerders weten momenteel niet waar ze aan toe zijn. En dat heeft directe gevolgen. Zonder heldere regels durven partijen geen langetermijninvesteringen te doen in verpleeghuizen, thuiszorg of gespecialiseerde klinieken. Dat kan de zorgkwaliteit onder druk zetten, precies het tegenovergestelde van wat het kabinet wil bereiken. Een voorbeeld: een zorgorganisatie wil een nieuw gebouw neerzetten van 5.000 vierkante meter, met moderne kamers van 20 vierkante meter per bewoner. Daar is een investering van zo'n €15 miljoen voor nodig. Zonder duidelijkheid over winstuitkeringen blijft dat geld op de plank liggen. En dat terwijl de vergrijzing alleen maar toeneemt. We hebben die zorgplekken hard nodig. > "De brief roept meer vragen op dan hij beantwoordt. Dat is zorgelijk voor de continuïteit van zorgaanbieders." — een zorgjurist die anoniem wil blijven ### De kern van het probleem Het kabinet wil grenzen stellen aan winstuitkeringen, maar de uitwerking is complex. Zo is het nog niet duidelijk of er een maximum komt aan het rendement dat investeerders mogen halen. Wordt dat bijvoorbeeld 8% of 12%? En geldt dat voor alle zorgsectoren of alleen voor verpleeghuizen? Ook is onduidelijk hoe er gehandhaafd gaat worden. Wie controleert de uitkeringen en welke sancties volgen er bij overtreding? Advocaten wijzen daarnaast op het risico van rechtszaken. Als bestaande afspraken met investeerders worden doorkruist, kunnen die schadevergoedingen eisen. Dat kan miljoenen euro's kosten, geld dat beter in de zorg zelf gestoken had kunnen worden. De brief is dus niet alleen onduidelijk, maar kan ook nog eens averechts werken. ### Wat betekent dit voor de praktijk? Voor zorgbestuurders is het afwachten geblazen. Niemand wil investeringen doen die straks tegen de regels ingaan. Maar stoppen met investeren is ook geen optie. De zorg staat onder druk en uitstel van onderhoud of nieuwbouw is geen oplossing. Het is een spagaat waar niemand op zit te wachten. - Onzekerheid over rendementsgrenzen - Vragen over bestaande contracten - Risico op juridische procedures - Vertraging van investeringen in zorgvastgoed ### Een roep om helderheid De komende maanden zal duidelijk moeten worden hoe het kabinet de plannen precies vormgeeft. Er is behoefte aan concrete regels, met duidelijke overgangstermijnen. Zonder die duidelijkheid blijft de zorgsector in onzekerheid verkeren. En dat is nergens goed voor, zeker niet voor de mensen die afhankelijk zijn van goede zorg. Het is goed dat het kabinet iets wil doen aan excessieve winsten. Maar de uitwerking moet zorgvuldig gebeuren. Een brief die vooral verwarring zaait, helpt niemand vooruit. We hopen op een vervolg dat wél helderheid biedt, zodat zorgaanbieders en investeerders weer vooruit kunnen kijken. De zorg verdient beter dan dit.