Zorgverzekeraars willen wel sturen, maar niet volledig schrappen
Margriet Bos ·
Luister naar dit artikel~2 min
De vier grootste zorgverzekeraars vinden een wettelijk verbod op niet-gecontracteerde zorg te radicaal. Ze willen wel beter kunnen sturen op vergoedingen.
De vier grootste zorgverzekeraars – Zilveren Kruis, VGZ, CZ en Menzis – vinden het plan van minister Hermans van VWS om niet-gecontracteerde zorg wettelijk te verbieden te radicaal. Dat meldden ze onlangs. Ze willen wel meer grip krijgen op welke niet-gecontracteerde zorg ze vergoeden en hoeveel ze daarvoor betalen. Maar een volledig verbod gaat hen te ver.
### Waarom dit belangrijk is voor jou als professional
Als je werkt met persoonlijke alarmering voor senioren, weet je hoe belangrijk het is dat zorgverzekeraars en zorgaanbieders goed samenwerken. Niet-gecontracteerde zorg betekent dat een verzekeraar een rekening vergoedt van een zorgverlener waarmee geen contract is afgesloten. Voor cliënten kan dit handig zijn, bijvoorbeeld als ze een specifieke voorkeur hebben voor een aanbieder. Maar het kan ook leiden tot hogere kosten en minder kwaliteitscontrole.
### Wat willen de verzekeraars dan wel?
De verzekeraars pleiten voor meer ruimte om te sturen. Concreet betekent dat:
- Ze willen kunnen bepalen welke niet-gecontracteerde zorg ze vergoeden.
- Ze willen invloed hebben op de hoogte van de vergoeding.
- Ze willen voorkomen dat cliënten zonder goede reden kiezen voor een niet-gecontracteerde aanbieder als er wel een gecontracteerde optie is.
Volgens de verzekeraars is een volledig verbod te star. Het zou de keuzevrijheid van verzekerden beperken en geen recht doen aan de situaties waarin niet-gecontracteerde zorg juist wel zinvol is.
> “We snappen de wens om kosten te beheersen, maar een rigoureus verbod lost niet alle problemen op. Het kan zelfs nieuwe problemen creëren,” aldus een woordvoerder van een van de grote verzekeraars.
### Wat betekent dit voor de praktijk?
Voor jou als professional in de persoonsalarmering betekent dit vooral dat de discussie over niet-gecontracteerde zorg nog niet is beslecht. Het is verstandig om de ontwikkelingen te volgen, want ze kunnen invloed hebben op de vergoeding van alarmeringsdiensten. Zeker als je cliënten begeleidt bij hun keuze voor een persoonlijk alarm, is het goed om te weten welke zorg wel en niet wordt vergoed.
De komende maanden zal blijken of minister Hermans vasthoudt aan een wettelijk verbod of dat er een compromis komt. De verzekeraars hebben in ieder geval hun standpunt duidelijk gemaakt: sturen ja, volledig afschaffen nee.