Zorgverzekeraars willen sturen op niet-gecontracteerde zorg, maar geen verbod

Margriet Bos · 2026-10-29

De vier grootste zorgverzekeraars – Zilveren Kruis, VGZ, CZ en Menzis – vinden het rigoureus wettelijk verbieden van niet-gecontracteerde zorg te radicaal. Dat blijkt uit hun reactie op de plannen van minister Hermans van VWS. Wel willen ze betere mogelijkheden om te sturen op welke niet-gecontracteerde zorg ze vergoeden en hoeveel ze daarvoor vergoeden. ### Waarom een verbod te ver gaat Minister Hermans wil niet-gecontracteerde zorg volledig afschaffen. Volgens de zorgverzekeraars is dat een te zware maatregel. Het zou de keuzevrijheid van verzekerden beperken en de administratieve lasten verhogen. Bovendien kan het leiden tot langere wachttijden en minder innovatie in de zorg. > “We snappen de wens om de kosten te beheersen, maar een verbod is een kanon om een mug te schieten,” aldus een woordvoerder van een van de verzekeraars. ### Wat willen de verzekeraars wel? De verzekeraars pleiten voor meer flexibiliteit. Ze willen zelf kunnen bepalen welke niet-gecontracteerde zorg ze vergoeden en tegen welk tarief. Dat geeft hen de mogelijkheid om kwaliteit en kosten beter te sturen, zonder dat de keuzevrijheid helemaal verdwijnt. - **Meer regie op vergoedingen:** Verzekeraars willen per behandeling kunnen differentiëren. - **Behoud van keuzevrijheid:** Verzekerden moeten kunnen blijven kiezen voor een niet-gecontracteerde zorgverlener, maar wel met een duidelijk financieel kader. - **Minder bureaucratie:** Een verbod zou juist meer regels en uitzonderingen met zich meebrengen. ### Wat betekent dit voor senioren en persoonsalarmering? Voor senioren die gebruikmaken van persoonsalarmering is dit een belangrijk signaal. Veel ouderen kiezen bewust voor een niet-gecontracteerde aanbieder vanwege specifieke wensen of een vertrouwde relatie. Een volledig verbod zou die keuzevrijheid beperken. De zorgverzekeraars willen die vrijheid dus behouden, maar met meer sturing op de vergoeding. ### Hoe nu verder? Het is nu aan minister Hermans om de reacties te wegen. De kans is groot dat er een compromis komt: geen volledig verbod, maar wel strengere voorwaarden voor niet-gecontracteerde zorg. Voor professionals in de persoonsalarmering is het zaak om de ontwikkelingen te volgen, zodat ze senioren goed kunnen adviseren over hun zorgverzekering en de vergoeding van hun alarm. Kortom, de zorgverzekeraars willen best meewerken aan betere sturing, maar een radicaal verbod gaat hen te ver. De bal ligt nu bij de minister.