Zorgverzekeraars willen niet-gecontracteerde zorg niet volledig afschaffen: dit is waarom

Margriet Bos · 2026-10-29

De vier grootste zorgverzekeraars van Nederland – Zilveren Kruis, VGZ, CZ en Menzis – vinden het plan van minister Hermans van VWS om niet-gecontracteerde zorg volledig wettelijk te verbieden te radicaal. Dat meldden ze onlangs. Ze willen wel meer controle over welke niet-gecontracteerde zorg ze vergoeden en hoeveel ze daarvoor betalen. Maar een algeheel verbod gaat hen te ver. Waarom is dat eigenlijk? En wat betekent het voor jou als professional in de persoonsalarmering voor senioren? Laten we dat eens rustig bekijken. ### Wat is niet-gecontracteerde zorg ook alweer? Niet-gecontracteerde zorg is zorg die je krijgt van een zorgverlener die geen contract heeft met jouw zorgverzekeraar. Denk aan een fysiotherapeut, een psycholoog of een thuiszorgorganisatie die geen afspraken heeft gemaakt met jouw verzekeraar. Je hebt als verzekerde het recht om daar toch naartoe te gaan. De verzekeraar vergoedt dan meestal een deel van de kosten, maar niet altijd het volledige bedrag. Minister Hermans wil dat recht dus inperken. Zij vindt dat niet-gecontracteerde zorg te duur wordt en te weinig oplevert. De zorgverzekeraars zijn het daar deels mee eens, maar vinden een volledig verbod te ver gaan. “We willen kunnen sturen, maar niet alles dichttimmeren,” zo laten ze weten. ### Waarom de verzekeraars liever willen sturen dan verbieden De zorgverzekeraars willen graag kunnen bepalen welke niet-gecontracteerde zorg ze nog vergoeden en hoeveel ze daarvoor uitkeren. Dat geeft hen de mogelijkheid om kwaliteit en kosten beter te beheersen. Een volledig verbod zou volgens hen te veel beperkingen opleveren voor verzekerden die bewust kiezen voor een bepaalde zorgverlener. Bovendien vrezen ze dat een verbod leidt tot minder keuzevrijheid en mogelijk tot wachtlijsten. Liever werken ze met gerichte afspraken en prikkels dan met een keihard verbod. ### Wat betekent dit voor jou als professional in de persoonsalarmering? Als je werkt met persoonsalarmering voor senioren, heb je indirect met deze discussie te maken. Veel ouderen maken gebruik van zorg die niet-gecontracteerd is, bijvoorbeeld omdat ze een specifieke voorkeur hebben voor een bepaalde aanbieder. Als de overheid die zorg aan banden legt, kan dat invloed hebben op de keuzes die zij maken. Denk aan een senior die een persoonsalarm heeft van een aanbieder die niet met elke verzekeraar een contract heeft. Als de vergoeding voor niet-gecontracteerde zorg wordt beperkt, kan dat betekenen dat de oudere meer zelf moet betalen. Dat kan een drempel opwerpen. Het is dus zaak om de ontwikkelingen goed te volgen. Als professional kun je je cliënten adviseren over de mogelijkheden en hen wijzen op de gevolgen van keuzes. ### De standpunten op een rij - **Minister Hermans (VWS):** wil niet-gecontracteerde zorg wettelijk verbieden om kosten te beheersen. - **Zorgverzekeraars (Zilveren Kruis, VGZ, CZ, Menzis):** vinden een verbod te radicaal, maar willen wel meer sturing op vergoedingen. - **Patiëntenfederatie:** maakt zich zorgen over de keuzevrijheid en vindt dat verzekerden niet de dupe mogen worden. ### Wat kunnen we verwachten? De komende maanden zal er ongetwijfeld verder worden gediscussieerd over dit onderwerp. Het is nog niet zeker of het verbod er komt. De zorgverzekeraars hebben in ieder geval hun stem laten horen. Voor jou als professional is het belangrijk om op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen, zodat je je cliënten goed kunt informeren. Wil je meer weten over persoonsalarmering en veiligheid voor ouderen? Houd onze website in de gaten voor actuele informatie en tips.