Winstuitkering in de Zorg: Waarom het Verbod Vaak Omzeild Wordt

Margriet Bos · 2026-09-10

Het winstuitkeringsverbod in de zorg: het lijkt zo'n heldere regel. Maar schijn bedriegt. Want wist je dat dit verbod slechts geldt voor een klein deel van de zorgsector? En dat het met een simpele truc te omzeilen is? Vandaag duiken we in deze kwestie. Want als je in de zorg werkt, of er zaken mee doet, is het essentieel om te weten hoe dit echt zit. ### Voor wie geldt het verbod eigenlijk? Het winstuitkeringsverbod is van toepassing op een beperkt deel van de zorg: de medisch-specialistische zorg en de intramurale Wlz-zorg. Dat zijn bijvoorbeeld ziekenhuizen en verpleeghuizen. Voor andere zorgsectoren, zoals de huisartsenzorg, geestelijke gezondheidszorg, of thuiszorg, geldt dit verbod niet. Daar mogen zorginstellingen dus gewoon winst uitkeren aan hun eigenaren of aandeelhouders. Maar zelfs binnen die beperkte groep is er een maas in de wet. Het verbod kan namelijk eenvoudig – en juridisch volledig toegestaan – worden gepasseerd met een onderaannemingsstructuur. Hoe dat werkt? Je richt een aparte onderneming op die diensten levert aan de zorginstelling. Die onderneming mag wel winst uitkeren. En zo omzeil je het verbod. ### De onderaannemingsstructuur: een legale sluiproute Stel, je bent eigenaar van een ziekenhuis. Je mag geen winst uitkeren. Maar je richt een aparte BV op die de schoonmaak, administratie of zelfs medische apparatuur levert. Die BV factureert het ziekenhuis voor deze diensten. De winst die de BV maakt, mag je vervolgens wel uitkeren aan jezelf als aandeelhouder. En dat is allemaal legaal. “Het is een kwestie van structuur,” zegt een jurist gespecialiseerd in zorgrecht. “Zolang de transacties maar marktconform zijn, is er geen wet die dit verbiedt.” Dit betekent dus dat voor wie maar wil, er in de praktijk geen winstuitkeringsverbod bestaat. Zelfs niet in de sectoren waar het officieel wel geldt. ### Wat betekent dit voor de zorg? Deze mogelijkheid roept vragen op. Want als winstuitkering zo makkelijk te omzeilen is, wat is dan nog de waarde van het verbod? Voorstanders van het verbod zeggen dat het ervoor zorgt dat geld in de zorg blijft en niet naar investeerders vloeit. Maar als het zo eenvoudig te omzeilen is, lijkt die bescherming vooral symbolisch. Tegenstanders vinden dat het verbod innovatie en investeringen ontmoedigt. Zij pleiten voor meer ruimte voor winstuitkering, mits er voldoende waarborgen zijn voor kwaliteit en toegankelijkheid. De vraag is of die waarborgen er nu wel zijn. ### Conclusie: het verbod is een papieren tijger Het winstuitkeringsverbod in de zorg blijkt in de praktijk een papieren tijger. Het geldt maar voor een deel van de sector en is eenvoudig te omzeilen via een onderaannemingsstructuur. Voor professionals in de zorg betekent dit dat ze zich bewust moeten zijn van deze realiteit. Wil je als zorginstelling winst uitkeren? Dan zijn er wegen om dat te doen, zelfs als het verbod van toepassing is. Belangrijker nog: als je van plan bent om in de zorg te investeren of er zaken mee te doen, weet dan dat de regelgeving niet zo strikt is als hij lijkt. Het loont om juridisch advies in te winnen en de mogelijkheden te verkennen. Want uiteindelijk draait het allemaal om hoe je de structuur inricht. Wat vind jij? Moet het verbod blijven, worden afgeschaft, of strenger worden gehandhaafd? Het is een debat dat nog lang niet voorbij is.