Winstuitkering in de Zorg: Waarom het Verbod Vaak Omzeild Wordt

Margriet Bos · 2026-09-10

Het winstuitkeringsverbod in de zorg lijkt streng, maar in de praktijk geldt het slechts voor een beperkt deel van de sector. Denk aan medisch-specialistische zorg en intramurale Wlz-zorg. Voor de rest? Geen verbod. En zelfs binnen die beperkte scope is er een simpele juridische route om het te omzeilen: een onderaannemingsstructuur. Kort gezegd: wie wil, kan vrijwel overal winst uitkeren. ### Wat zegt de wet eigenlijk? De wet is duidelijk op het eerste gezicht. Winstuitkering is verboden in bepaalde zorgsegmenten. Maar de wetgever heeft nagelaten om dit verbod breed te trekken. Daardoor ontstaat een scheef beeld. Aan de ene kant lijken de regels streng. Aan de andere kant geldt voor een groot deel van de zorgsector geen enkel beletsel. > "Een verbod dat je met één juridische truc kunt omzeilen, is geen verbod. Het is een formaliteit." Die uitspraak vat de kern samen. De onderaannemingsstructuur is namelijk niet illegaal. Je besteedt een deel van de zorg uit aan een onderaannemer. Die onderaannemer mag wel winst uitkeren. En zo omzeil je het verbod zonder de wet te overtreden. ### Waarom dit problematisch is Voor professionals in de ouderenzorg – denk aan aanbieders van persoonlijke alarmering – is dit relevant. Het creëert namelijk oneerlijke concurrentie. Aanbieders die zich netjes aan de regels houden, hebben een nadeel. Zij kunnen geen winst uitkeren, terwijl anderen via een omweg toch geld uit de zorg halen. Bovendien ondermijnt het de intentie van de wet. Het verbod was bedoeld om zorggeld in de zorg te houden. Maar als het zo makkelijk te omzeilen is, bereik je dat doel niet. Je bereikt alleen dat sommige partijen creatief moeten boekhouden. ### Hoe het in de praktijk werkt Stel: een zorginstelling wil winst uitkeren, maar valt onder het verbod. Wat doen ze? Ze richten een aparte onderaannemer op. Die onderaannemer levert een dienst – bijvoorbeeld administratie, schoonmaak of zelfs een deel van de zorg. De zorginstelling betaalt facturen aan de onderaannemer. De onderaannemer maakt winst. En die winst mag wél worden uitgekeerd. - De zorginstelling blijft juridisch buiten schot. - De onderaannemer is een gewone BV zonder zorgverbod. - Het geld stroomt alsnog naar de eigenaren. Dit is geen grijs gebied. Het is volledig legaal. Tenzij de wetgever ingrijpt, blijft deze route open. ### Wat betekent dit voor de ouderenzorg? Voor jou als professional in persoonsalarmering en veiligheid voor ouderen maakt dit uit. Het betekent dat je concurrenten kunt tegenkomen die via een onderaannemingsconstructie werken. Zij kunnen scherper prijzen of meer investeren in marketing. Jij niet, als jij onder het verbod valt. Tegelijkertijd hoef je niet mee te doen. Je kunt je richten op kwaliteit en transparantie. Want uiteindelijk kiezen ouderen en hun families voor betrouwbaarheid, niet voor de laagste prijs. Een alarm dat werkt, een snelle reactietijd, goede service – dat weegt zwaarder dan een paar euro verschil. ### Is er een oplossing? De oplossing ligt bij de wetgever. Als je echt wilt dat zorggeld in de zorg blijft, moet je het verbod breder trekken. En je moet de onderaannemingsroute dichten. Anders blijft het dweilen met de kraan open. Voor jou als professional is het vooral belangrijk om te weten hoe het zit. Weet waar je concurrenten staan. Weet welke regels voor jou gelden. En blijf vooral doen waar je goed in bent: ouderen veiligheid en zekerheid bieden. Want dat is uiteindelijk waar het om draait.