Waarom de IGJ straks met 30% minder personeel moet werken en wat dat betekent

Margriet Bos · 2026-07-24

De Inspectie voor Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) staat voor een ingrijpende verandering. In 2032 moet de organisatie het doen met 30 procent minder medewerkers. Dat nieuws sloeg in als een bom bij de nieuwe inspecteur-generaal Monique Vogelzang. Ze schrok van het vooruitzicht, maar ziet ook kansen. De lezers van Zorgvisie hebben echter hun twijfels. ### Wat er precies gaat gebeuren De IGJ moet bezuinigen, en dat leidt tot een flinke krimp van het personeelsbestand. Van de huidige 1100 medewerkers blijven er over zeven jaar nog zo'n 770 over. Dat is een forse reductie. De vraag is of de inspectie dan nog wel haar taken kan uitvoeren. De IGJ is verantwoordelijk voor het toezicht op zorginstellingen, van ziekenhuizen tot verpleeghuizen. Als er minder mensen zijn, kan dat betekenen dat inspecties minder frequent of minder grondig worden. ### Monique Vogelzang reageert Monique Vogelzang, die pas sinds kort aan het roer staat, reageerde verrast. Ze gaf aan dat ze het een 'schrikbeeld' vindt. Maar ze ziet ook mogelijkheden. Misschien kan de inspectie efficiënter werken met technologie, zoals data-analyse en slimme risicoselectie. Vogelzang wil inzetten op digitalisering en samenwerking met andere toezichthouders. Toch blijft de vraag of innovatie het personeelstekort kan opvangen. > 'We moeten creatief zijn, maar ik sluit niet uit dat we keuzes moeten maken in wat we wel en niet inspecteren.' – Monique Vogelzang ### Wat vinden de lezers? De lezers van Zorgvisie zijn sceptisch. Uit een poll blijkt dat een meerderheid denkt dat de IGJ nu al onderbezet is. Ze vrezen dat de kwaliteit van toezicht achteruitgaat. Enkele reacties: - 'De inspectie is nu al topzwaar, met te veel managers en te weinig inspecteurs.' - 'Minder personeel betekent minder controles, en dat is gevaarlijk voor de patiëntveiligheid.' - 'Misschien kunnen ze taken overlaten aan regionale partijen, maar dat is geen structurele oplossing.' De meningen lopen uiteen, maar de twijfel overheerst. Het plan roept meer vragen op dan antwoorden. ### Wat betekent dit voor de zorg? Als de IGJ met minder mensen moet werken, heeft dat directe gevolgen voor de zorgsector. Minder inspecties kunnen leiden tot meer incidenten, zoals in verpleeghuizen waar de kwaliteit al onder druk staat. Aan de andere kant kan een kleinere inspectie zich beter richten op de grootste risico's. Het is een lastige balans. Denk aan een verpleeghuis waar de hygiëne niet op orde is. Normaal zou de IGJ binnen een paar weken langskomen. Met minder personeel kan dat oplopen tot maanden. Dat is niet alleen vervelend voor bewoners, maar ook voor zorgverleners die hun werk goed willen doen. ### Wat zijn de alternatieven? Er zijn verschillende opties om de gevolgen te beperken. De IGJ kan bijvoorbeeld meer gebruikmaken van externe experts of samenwerken met andere inspectiediensten. Ook kan de inspectie prioriteiten stellen: risicovolle instellingen vaker bezoeken, en instellingen met een goede trackrecord minder vaak. Daarnaast is er de mogelijkheid om burgers meer te betrekken. Denk aan meldpunten voor klachten of anonieme tips. Maar dat vraagt om een andere manier van werken, en dat kost tijd. ### Conclusie De plannen van de IGJ zijn ambitieus, maar niet zonder risico. Het is een uitdaging om met minder mensen hetzelfde niveau van toezicht te handhaven. Monique Vogelzang heeft een zware taak. De komende jaren zal blijken of haar visie werkt. Voor nu blijven de twijfels bestaan, bij zowel professionals als lezers.