Waarom Amstelring kiest voor twee voorzitters in een unieke constructie

Margriet Bos · 2026-07-27

Het is een opvallende keuze in de wereld van de langdurige zorg: een raad van toezicht met niet één, maar twee voorzitters. Amstelring, een grote zorgorganisatie in de regio Amsterdam, heeft deze constructie nu vijf jaar volgehouden. Het gedeelde voorzitterschap van Annelies Versteegden en Pieterbas Lalleman loopt ten einde omdat Lallemans termijn is verstreken. Toch zet Amstelring door met deze bijzondere aanpak. "In het complexe zorgveld is het een illusie om te denken dat een enkele voorzitter als alwetende alles in goede banen kan leiden," aldus een woordvoerder. ### Waarom twee voorzitters? De keuze voor twee voorzitters is niet zomaar een experiment. Het is een doordachte reactie op de toenemende complexiteit in de zorg. Denk aan zaken als vergrijzing, personeelstekorten en veranderende wetgeving. Een enkele voorzitter kan onmogelijk alle expertise in huis hebben. Door de taken te verdelen, kunnen beide voorzitters zich richten op hun sterke punten. De een richt zich bijvoorbeeld op financiën, de ander op kwaliteit van zorg. Dit zorgt voor een bredere blik en betere besluitvorming. ### De voordelen van een gedeeld voorzitterschap - **Meer expertise:** Twee voorzitters brengen verschillende kennis en ervaring mee. - **Betere balans:** Taken kunnen worden verdeeld, waardoor er minder werkdruk is. - **Sterkere controle:** Er is altijd een extra paar ogen om beslissingen te toetsen. - **Innovatie:** Deze constructie stimuleert creatieve oplossingen voor complexe problemen. "Het is een beetje zoals een tandem op een fiets," zegt een insider. "Je hebt twee mensen die samen sturen, maar wel in dezelfde richting." Deze metafoor past goed bij de aanpak van Amstelring. Het gaat niet om macht, maar om samenwerking. ### Hoe werkt het in de praktijk? In de praktijk betekent dit dat Versteegden en Lalleman samen de agenda bepalen voor de raad van toezicht. Ze overleggen wekelijks en stemmen hun acties af. Tijdens vergaderingen leiden ze om de beurt het gesprek. Dit zorgt voor afwisseling en voorkomt dat één persoon de overhand krijgt. De rest van de raad van toezicht ervaart dit als verfrissend. "Het dwingt ons om scherper te denken," zegt een ander lid. ### Kritische kanttekeningen Natuurlijk is er ook kritiek. Sommigen vragen zich af of twee voorzitters niet leiden tot verwarring of vertraging. Want wie neemt de beslissing als er onenigheid is? Amstelring heeft hier duidelijke afspraken over. Er is een protocol voor conflictbeheersing, waarbij een derde partij kan worden ingeschakeld. Tot nu toe is dat niet nodig geweest. De constructie heeft zijn waarde bewezen, al blijft het een niche-oplossing. > "In het complexe zorgveld is het een illusie om te denken dat een enkele voorzitter als alwetende alles in goede banen kan leiden." ### Toekomst van de constructie Met het vertrek van Lalleman staat Amstelring voor een nieuwe uitdaging. Ze moeten een nieuwe voorzitter vinden die past bij deze unieke werkwijze. De organisatie is vastbesloten om door te gaan met het gedeelde voorzitterschap. Het is een signaal naar de rest van de zorgsector: durf te experimenteren met governance. Want in een tijd van verandering is flexibiliteit goud waard. Dit verhaal laat zien dat traditionele structuren niet altijd de beste zijn. Amstelring bewijst dat twee voorzitters soms beter zijn dan één. Het is een les voor andere zorgorganisaties die worstelen met complexe vraagstukken. Wie weet volgen er meer.