Poll-uitslag: is korten op VPT logisch?

Margriet Bos · 2026-07-10

We hebben onlangs een poll gehouden over een pittig onderwerp: het korten op de VPT (verliespreventietoeslag). De uitslag was verrassend, en ook wel een beetje confronterend. Laten we eerlijk zijn: niemand zit te wachten op minder geld in de portemonnee. Maar soms moeten we de realiteit onder ogen zien. ### Wat is VPT precies? VPT staat voor verliespreventietoeslag. Het is een extra vergoeding die sommige bedrijven geven aan medewerkers die werken met producten die snel verouderen of bederven. Denk aan verse voeding, bloemen of kranten. Het idee is simpel: als een product niet verkocht wordt, lijdt het bedrijf verlies. Die toeslag compenseert de medewerker voor dat risico. Maar hier zit de crux: is het wel logisch om verliesgevende producten te blijven subsidiëren via een toeslag? Of moeten we gewoon de prijs van die producten aanpassen? Onze poll laat zien dat veel mensen hierover nadenken. ### De poll-uitslag: wat zeggen de cijfers? We vroegen onze lezers: "Vindt u dat korten op VPT logisch is?" De meerderheid antwoordde met 'ja'. Dat klinkt hard, maar er zit wel een nuance in. Veel respondenten gaven aan dat het systeem van VPT eigenlijk een pleister is op een houten been. Als een product structureel verliesgevend is, moet je niet de medewerker laten opdraaien voor die kosten. - **55%** vond korten logisch, mits er een goede prijsaanpassing komt. - **30%** was tegen, uit angst voor inkomensverlies. - **15%** had geen mening of wist het niet. Dus ja, de meerderheid ziet wel in dat de huidige situatie niet houdbaar is. Maar dat betekent niet dat we zomaar moeten korten zonder alternatief. ### Waarom korten op VPT niet de oplossing is "Ik snap dat het fijn is verliesgevende producten met VPT te compenseren. Maar de oplossing is die producten van een passend tarief te voorzien." Dat is precies wat een van onze lezers zei. En daar zit een diepe waarheid in. VPT is bedacht om medewerkers te beschermen tegen schommelingen in de markt. Maar als een product continu verlies oplevert, is het tijd om naar de prijs te kijken. Stel je voor: je hebt een bakkerij die elke dag 20 broden bakt, maar er worden er maar 15 verkocht. Die 5 overgebleven broden zijn verlies. De bakker kan twee dingen doen: de prijs verhogen, of de productie aanpassen. Hetzelfde geldt voor bedrijven die VPT gebruiken. Als je blijft compenseren zonder de oorzaak aan te pakken, blijf je in dezelfde cirkel ronddraaien. ### Wat is een passend tarief? Een passend tarief betekent dat de prijs van een product de werkelijke kostprijs dekt. Dat klinkt logisch, maar in de praktijk is het lastig. Concurrentie, klantverwachtingen en seizoensinvloeden spelen allemaal een rol. Toch is het de enige duurzame oplossing. Als een product €5 kost om te maken en te verkopen, maar je verkoopt het voor €4, dan is er iets mis. Of je verhoogt de prijs naar €5, of je stopt met het product. ### Hoe kunnen we dit aanpakken? We moeten niet alleen kijken naar korten, maar naar een complete herziening van het systeem. Hier zijn een paar ideeën: - **Prijsdifferentiatie**: pas prijzen aan op basis van vraag en aanbod. Denk aan kortingen voor late aankopen of hogere prijzen voor piekmomenten. - **Betere voorraadplanning**: gebruik data om te voorspellen wat er verkocht wordt. Minder verspilling betekent minder verlies. - **Transparantie**: leg aan medewerkers uit waarom VPT nodig is en hoe het werkt. Dat schept begrip. ### Conclusie De poll-uitslag laat zien dat veel mensen openstaan voor verandering. Maar verandering moet wel eerlijk zijn. Korten op VPT zonder alternatief is niet de weg. Het gaat erom dat we de onderliggende problemen aanpakken: producten die structureel verliesgevend zijn, moeten een nieuw prijskaartje krijgen. Dat is niet alleen logisch, het is ook rechtvaardig. Dus laten we niet te snel roepen dat korten de oplossing is. Laten we eerst kijken naar de echte oorzaak. En dan samen een systeem bouwen dat werkt voor iedereen.