Moet de Inspectie straks zorgbestuurders kunnen wegsturen?

Margriet Bos · 2026-11-02

Raden van toezicht laten wanbeleid soms veel te lang voortduren. Dat is geen abstract probleem — het raakt direct aan de kwaliteit van zorg die mensen dagelijks ervaren. De Tweede Kamer wil daarom de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) de bevoegdheid geven om een slechte zorgbestuurder weg te sturen. Is dat dé oplossing, of lossen we er iets anders mee op dan we denken? ### Waarom dit voorstel er ligt Het idee klinkt logisch. Als een bestuurder aantoonbaar slecht presteert en de raad van toezicht grijpt niet in, waarom zou de Inspectie dan niet mogen doorpakken? In de praktijk blijkt toezicht soms traag en voorzichtig. Niemand wil graag een collega-bestuurder publiekelijk afserveren. Het gevolg: problemen sudderen door, terwijl bewoners en zorgmedewerkers de rekening betalen. ### Wat pleit voor de nieuwe bevoegdheid - **Sneller ingrijpen.** De IGJ kan optreden zonder te wachten tot een raad van toezicht eindelijk in beweging komt. - **Duidelijkheid over verantwoordelijkheid.** Wie echt verantwoordelijk is voor wanbeleid, kan ook ter verantwoording worden geroepen. - **Meer vertrouwen.** Een zichtbaar tuchtmiddel kan het signaal afgeven dat kwaliteit boven belangen gaat. ### Waar de scepsis zit Toch kleven er ook vragen aan. Gaat de Inspectie nu ook de rol van de raad van toezicht overnemen? En hoe voorkom je dat een bestuurder wordt weggestuurd terwijl het echte probleem in de organisatiecultuur zit? Een afzetting is een zwaar middel. Gebruik je dat te vaak, dan wordt het een schrikbeeld in plaats van een correctiemiddel. > "Een bestuurder wegsturen lost pas iets op als de oorzaken van het wanbeleid ook echt worden aangepakt." Daar komt bij: de Inspectie is toezichthouder, geen werkgever. Het afzetten van een bestuurder raakt aan de governance van een instelling. Je wilt niet dat de rollen door elkaar gaan lopen. ### En de rol van de raad van toezicht? Misschien is de belangrijkste vraag niet óf de IGJ moet kunnen ingrijpen, maar waarom raden van toezicht dat zelf zo vaak nalaten. Meer transparantie, duidelijke normen en een steviger toezichtkader zouden weleens een groter effect kunnen hebben dan een nieuwe bevoegdheid. Toch biedt een stok achter de deur wel een noodrem voor situaties waarin het echt misgaat. ### Wat vind jij? De discussie raakt aan iets fundamenteels: hoe zorgen we ervoor dat bestuurders in de zorg hun verantwoordelijkheid nemen, zonder dat toezicht een papieren tijger blijft? Laat je mening horen in de poll van deze week. Jouw stem telt — juist als je dagelijks met persoonsalarmering en veiligheid voor ouderen bezig bent en ziet wat slecht bestuur uiteindelijk betekent voor de mensen om wie het gaat.