IGJ schrapt 300 banen: kan het toezicht op de zorg overeind blijven?

Margriet Bos · 2026-07-20

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) gaat de komende jaren flink inkrimpen. Tot 2032 verdwijnen er ongeveer 300 van de 950 banen. Dat vertelde IGJ-topvrouw Monique Vogelzang aan Zorgvisie. De toezichthouder heeft te maken met een stapeling van bezuinigingen en financiële tegenwind. De vraag is: kan de IGJ hetzelfde niveau van toezicht blijven leveren met een flink kleiner team? ### Waarom moet de IGJ bezuinigen? De IGJ zit al een tijd in zwaar weer. Het is niet zomaar een eenmalige bezuiniging. Het gaat om een opeenstapeling van taakstellingen die de afgelopen jaren zijn opgelegd. Denk aan minder budget van het ministerie van VWS, maar ook aan extra taken die niet gepaard gingen met extra geld. Het toezicht op de zorg wordt steeds complexer, terwijl de middelen juist afnemen. - Minder personeel betekent minder inspecties op locatie. - Meer administratieve lasten door digitale processen. - Hogere verwachtingen van het publiek en de politiek. Het is een lastige puzzel. Hoe kun je met minder mensen hetzelfde werk doen, en dan ook nog beter? Vogelzang gaf aan dat de IGJ keuzes moet maken. Niet alles kan meer zoals het ging. ### Wat betekent dit voor de zorg? Het klinkt misschien als een interne reorganisatie, maar de impact reikt verder. De IGJ houdt toezicht op ziekenhuizen, verpleeghuizen, jeugdzorg en andere zorginstellingen. Minder inspecteurs betekent dat er minder controles kunnen worden uitgevoerd. Dat kan risico's opleveren voor de kwaliteit van zorg. Stel je voor: een verpleeghuis krijgt normaal gesproken elk jaar een onaangekondigd bezoek. Als dat straks eens in de twee of drie jaar gebeurt, kunnen problemen langer onopgemerkt blijven. Voor kwetsbare ouderen en kinderen is dat een zorgelijke ontwikkeling. > "Het toezicht moet effectief blijven, maar we moeten realistisch zijn over wat haalbaar is met minder mensen," aldus een voormalig inspecteur. De IGJ zal zich meer moeten richten op risicogestuurd toezicht. Dat betekent: alleen ingrijpen bij signalen van misstanden, in plaats van standaard alle instellingen controleren. Een begrijpelijke keuze, maar wel een die vragen oproept. ### Kunnen we hetzelfde toezicht verwachten? Het korte antwoord is: waarschijnlijk niet. Mensen maken het verschil. Een inspecteur die ter plaatse kijkt, vragen stelt en doorvraagt, kan niet worden vervangen door een algoritme of een vragenlijst. De IGJ probeert wel efficiënter te werken met data-analyse en digitale meldingen, maar dat heeft grenzen. - Minder inspecties betekent minder zicht op de dagelijkse praktijk. - De focus verschuift naar meldingen en incidenten. - Preventief toezicht komt onder druk. Dat is geen paniekzaaierij, maar een realistische inschatting. De IGJ zelf zegt dat ze prioriteiten moet stellen. Dat betekent dat sommige zaken minder aandacht krijgen. Voor de burger is het belangrijk om te weten dat het systeem onder druk staat. ### Wat kunnen we doen? Als professional in de ouderenzorg of persoonsalarmering kun je niet veel veranderen aan de begroting van de IGJ. Maar je kunt wel alert blijven. Signaleer problemen vroegtijdig en meld ze bij de inspectie. Hoe meer goede meldingen binnenkomen, hoe beter de IGJ kan prioriteren. Daarnaast is het goed om zelf kritisch te blijven op de kwaliteit van zorg. Gebruik hulpmiddelen zoals een persoonlijk alarm om ouderen veilig te houden, maar vergeet niet dat menselijk toezicht onmisbaar blijft. De IGJ kan niet overal zijn, maar jij kunt wel het verschil maken in je eigen omgeving. De komende jaren gaan we zien of de IGJ de balans kan vinden tussen bezuinigen en bewaken. Het is een uitdaging die niet alleen de inspectie aangaat, maar iedereen die betrokken is bij de zorg in Nederland.