IGJ moet in 2032 met 30% minder personeel: kan dat wel?

Margriet Bos · 2026-07-24

De Inspectie voor Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) staat voor een flinke uitdaging. In 2032 moet de organisatie het met 30% minder mensen doen. Dat klinkt als een onmogelijke opgave, toch? Nou, de nieuwe inspecteur-generaal Monique Vogelzang schrok er zelf ook van. Maar ze ziet ook kansen. De lezers van Zorgvisie zijn er minder gerust op. ### Wat betekent dit voor de zorg? De IGJ is de waakhond van de Nederlandse gezondheidszorg. Ze controleren of ziekenhuizen, verpleeghuizen en andere zorginstellingen veilig en verantwoord werken. Minder personeel betekent minder controles. En dat kan risico's opleveren voor patiënten. Stel je voor: een verpleeghuis waar het niet helemaal goed gaat. Normaal gesproken komt de IGJ langs om te kijken. Maar met minder inspecteurs duurt dat langer. Of ze kijken alleen naar de grootste problemen. Kleine signalen worden dan gemist. ### De visie van Monique Vogelzang Monique Vogelzang is pas begonnen als inspecteur-generaal. Ze ziet de personeelsreductie als een kans om dingen anders te doen. Bijvoorbeeld door meer gebruik te maken van data en technologie. Zo kunnen ze slimmer werken in plaats van harder. Maar is dat realistisch? De IGJ heeft nu al moeite om alle meldingen te verwerken. Denk aan klachten over slechte zorg of incidenten in ziekenhuizen. Minder mensen betekent dat er keuzes gemaakt moeten worden. En die keuzes hebben gevolgen. ### Wat vinden de lezers? De lezers van Zorgvisie zijn sceptisch. Een poll op de site laat zien dat veel mensen twijfelen aan het plan. Ze vragen zich af of de IGJ niet nu al onderbezet is. En of 30% minder personeel wel haalbaar is zonder dat de kwaliteit van toezicht eronder lijdt. - **Praktische bezwaren:** Minder inspecteurs betekent minder bezoeken aan zorginstellingen. - **Risico's:** Belangrijke signalen kunnen worden gemist. - **Alternatieven:** Sommigen pleiten voor meer samenwerking met andere toezichthouders. ### Wat is de oplossing? Vogelzang denkt aan innovatie. Bijvoorbeeld het gebruiken van algoritmes om risico's te voorspellen. Of het inzetten van externe experts voor specifieke controles. Maar technologie is geen wondermiddel. Het kost tijd en geld om het goed te implementeren. Daarnaast is er een politieke kant. De overheid moet bepalen of ze de IGJ wil laten krimpen of juist wil versterken. De komende jaren worden cruciaal. Het is een kwestie van prioriteiten stellen. ### Conclusie Het is een ingewikkeld vraagstuk. Minder personeel bij de IGJ kan leiden tot efficiënter werken, maar ook tot gaten in het toezicht. De komende jaren zullen we zien of Vogelzang haar plannen kan waarmaken. Voor nu blijft het afwachten. Heb je zelf ervaring met de IGJ? Of maak je je zorgen over de toekomst van de zorg? Laat het weten in de reacties. Jouw mening telt.