IGJ moet 30% mensen inleveren: topzwaar of al onderbezet?

Margriet Bos · 2026-07-24

### De schok van een forse bezuiniging De Inspectie voor Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) staat voor een enorme uitdaging. In 2032 moet de organisatie met maar liefst 30 procent minder personeel werken. Dat is een flinke hap uit de capaciteit. De nieuwe inspecteur-generaal Monique Vogelzang schrok dan ook van dit vooruitzicht. Maar ze ziet ook kansen. Hoe ga je zoiets aanpakken? En wat betekent dit voor de kwaliteit van toezicht in de zorg? ### Wat houdt de bezuiniging precies in? De plannen zijn helder: de IGJ moet flink inkrimpen. Dit komt neer op ongeveer 300 tot 400 medewerkers minder. Dat is niet niks, zeker niet voor een organisatie die al jaren onder druk staat. De inspectie moet toezicht houden op duizenden zorginstellingen, van ziekenhuizen tot verpleeghuizen. Minder mensen betekent minder controles. Of er moet slimmer worden gewerkt. - Minder inspecteurs betekent minder bezoeken aan zorglocaties. - Digitalisering kan een deel van het werk overnemen. - Risicogestuurd toezicht wordt nog belangrijker. ### De reactie van Monique Vogelzang Vogelzang is pas sinds kort de baas bij de IGJ. Ze erfde dit plan van haar voorganger. In een interview liet ze weten dat ze het een flinke uitdaging vindt. Maar ze is niet alleen maar negatief. Ze ziet mogelijkheden om processen te stroomlijnen en meer gebruik te maken van data. Toch blijft de vraag: is dit realistisch? > "We moeten keuzes maken. Niet alles kan zoals het nu gaat. Maar we kunnen ook nieuwe wegen inslaan." – Monique Vogelzang ### Wat vinden de lezers van Zorgvisie? De lezers van Zorgvisie zijn sceptisch. Uit een poll blijkt dat velen twijfelen aan het plan. Ze vragen zich af of de IGJ niet al onderbezet is. En of deze bezuiniging de kwaliteit van zorg niet in gevaar brengt. Het is een terechte zorg. Want als toezicht verslapt, kunnen problemen onopgemerkt blijven. ### De risico's van minder toezicht Minder inspecteurs betekent niet automatisch minder kwaliteit. Maar het brengt wel risico's met zich mee. Denk aan: - Langere wachttijden voor klachtenonderzoek. - Minder onaangekondigde bezoeken aan zorginstellingen. - Grotere kans op misstanden die niet worden opgemerkt. De IGJ moet dus heel goed nadenken over prioriteiten. Wat is echt belangrijk? En waar kun je op besparen zonder de veiligheid in gevaar te brengen? ### Kansen voor innovatie Vogelzang wijst op innovatie als oplossing. Door meer gebruik te maken van data-analyse kan de inspectie risico's beter inschatten. Ook digitale meldingssystemen kunnen helpen. Maar technologie is geen wondermiddel. Het vergt investeringen en training. En die zijn er nu net niet. ### Wat betekent dit voor de zorgsector? Voor zorginstellingen is dit een belangrijk signaal. Ze moeten zelf meer verantwoordelijkheid nemen voor kwaliteit. Want de kans is groot dat de IGJ minder vaak langskomt. Dat betekent dat interne audits en meldingssystemen nog belangrijker worden. ### Conclusie: een lastige puzzel De IGJ staat voor een lastige puzzel. Minder mensen, maar dezelfde of zelfs hogere verwachtingen. Vogelzang heeft haar werk eraan. Of het plan haalbaar is, moet de toekomst uitwijzen. Maar één ding is zeker: de komende jaren worden spannend voor de zorginspectie.